Von SARAH MESSINA

Entscheidung vertagt: In der Nacht ist der G-20 Gipfel im US-amerikanischen Pittsburgh zu Ende gegangen. Die Staats- und Regierungschefs der 20 wichtigsten Industrie- und Schwellenländer waren zusammengekommen, um zum dritten mal binnen zehn Monaten über das Weltfinanzsystem zu diskutieren. Auch der Klimaschutz stand auf der Agenda: Für die UN-Verhandlungen um ein neues Klimaabkommen sollte ein starkes Signal zu Finanzierung von Klimaschutz und Anpassung in den Entwicklungsländern ausgehen und Schwung bringen in die zähen UN-Verhandlungen. Die G-20 hielten sich stattdessen lieber vage - Konkrete Zusagen wurden erneut nicht auf den Tisch gebracht.

"Die G-20 wollen den Weltklimagipfel im Dezember erfolgreich abschließen", heißt es lediglich in der Abschusserklärung des Pittsburgh-Gipfels. Ein Abkommen müsse Klimaschutz, Anpassung, Technologieaustausch und Finanzierung beinhalten. Es folgt die Versicherung, dass sich die Bemühungen der G-20 gemeinsam mit den anderen Parteien in Sachen Klimaabkommen „intensivieren" sollen. Jenseits der wiederholenden Rhetorik setzen die Staats- und Regierungschefs jedoch erneut auf die Vertagung - und geben den Staffelstab an die Finanzminister weiter. Die „sind angewiesen bei ihrem nächsten Treffen verschiedene Möglichkeiten der Finanzierung vorzustellen und als Optionen für die UN-Verhandlungen in Kopenhagen zur Verfügung stellen".

Subventionen für fossile Brennstoffe auslaufen lassen 

Wirtschaftskrise und Klimawandel lassen außerdem zusammenrücken: Die G-8 sollen künftig von den G-20 inklusive aufstrebender Wirtschaftsmächte wie China, Indien oder Brasilien als maßgebliches Entscheidungsgremium abgelöst werden, so ein weiterer Beschluss des Pittsburgh-Gipfels. Und zwar auf Grundlage einer „Charta für nachhaltiges Wirtschaften", die in den nächsten Monaten ausgearbeitet werden soll.

Kopenhagen rutscht weiter ins Abseits

Für die UN-Verhandlungen um ein neues Klimaabkommen heißt das dennoch Stillstand. Zunehmend unzufrieden über das Stocken der Verhandlungen zeigten sich bereits gestern EU-Ratspräsident Frederik Reinfeldt und EU-Kommissionspräsident Jose Manuel Barroso: „Ohne konkrete Zusagen kein Klimaabkommen".

Auch der deutsche Finanzminister Peer Steinbrück kritisierte am Ende des Pittsburgh-Gipfels die vagen Beschlüsse: „Eine Reihe von Ländern lehnen es ab, im G-20 Format über Klimaschutz zu sprechen". Bundeskanzlerin Angela Merkel relativierte: Der US-Senat sei entscheidender für den Erfolg in Kopenhagen als der G-20 Gipfel. Ob die US-Klima-Gesetzgebung noch vor Dezember durch das Parlament kommt, ist jedoch völlig ungewiss.

„Obama, Merkel, Sarkozy und Co. haben erneut versagt", sagt Klima-Expertin Patricia Lerner von Greenpeace International. Nur wenn endlich Zahlen auf den Tisch gebracht werden, könne wieder Fahrt in die UN-Verhandlungen um die Kyoto-Nachfolge kommen. Zwei Tage vor Beginn des G-20 Gipfels hatte auch das Treffen von 100 Staats- und Regierungschefs der Vereinten Nationen auf Einladung von UN-Generalsekretär Ban Ki Moon nur Beteuerungen, aber kaum greifbaren Fortschritte gebracht. „Alles in allem eine schlichtweg inakzeptable Woche", kritisiert Lerner.

Noch 71 Tage bis Kopenhagen.